?

Log in

Почему LISP? - Жить не можем без проблем! [entries|archive|friends|userinfo]
Жить не можем без проблем!

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Почему LISP? [Jan. 13th, 2011|02:05 pm]
Жить не можем без проблем!

ru_lisp

[aralex]

Как говорил Ворошилов, вопрос к Знатокам (к знатокам LISP-а в данном случае)! Почему таки LISP? Или, если конкретнее, вопроса три:

  1. Для каких именно задач LISP подходит больше, чем другие языки?
  2. За счёт чего для них он подходит больше?
  3. В чём именно выражается его преимущество?

Если не в лом, приведите, pls, коротенькие иллюстрации на LISP-е (или ссылочку на них). Заранее благодарен!

Исходно данный пост был размещён в сообществе ru_programming, но там Знатоков, способных ответить внятно и по сути, увы, не нашлось :(

linkReply

Comments:
From: va_sav
2011-01-14 10:04 am (UTC)
?

вы хотите сказать, что любой язык, имеющий полноценный интерпретатор имеет нулевой порог вхождения. - это совершенно удивительное и неправильное понимание термина "порог вхождения".

Порог вхождения - это скорее совокупность знаний и различных деталей, которые приходится держать в голове, чтобы написать не совсем тривиальную программу на выбранном языке. Типичный пример языка с очень низким порогом вхождения - PHP.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: permea_kra
2011-01-14 10:09 am (UTC)
>совокупность знаний и различных деталей, которые приходится держать в голове, чтобы написать не совсем тривиальную программу на выбранном языке. Типичный пример языка с очень низким порогом вхождения

Хаскелл. Объективно. Ниже только у перла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grundik
2011-01-16 07:20 am (UTC)
Неправда. Я на схеме начал писать через 20 минут.
На Хаскелле пробовал несколько часов - писать не могу, более того, не понимаю кода из туториалов (впрочем, нередко код из туториалов не встречает понимания и у ghc, собственно, ещё один минус).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: va_sav
2011-01-17 06:22 am (UTC)
Вот-вот. Нечто подобное не раз наблюдал на студентах. А коды в учебниках, которые не понимаются ни интерпретатором, ни компилятором - это вообще достижение Haskell - как в анекдоте: "Понижение цен на отсутствующие в продаже товары было политически правильной мерой, хотя экономического эффекта не имело."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thesz
2011-01-18 08:47 am (UTC)
Haskell - развивающийся язык, в котором и добавляются полезные (вообще, разные) вещи, и убираются ненужные.

Например, я наткнулся на невозможность сборки некоего проекта под свежей версией GHC - изменились библиотеки.

Кстати, я прошу привести мне такой учебник, где приведён неправильный код.

Взамен я приведу в пример учебник, где код правильный.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: migmit
2011-01-17 09:28 am (UTC)
Я на хаскеле начал писать через полчаса. На лисповых диалектах пробовал много раз, не врубаюсь совершенно, а код из туториалов не могу прочесть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thesz
2011-01-16 11:13 am (UTC)
Товарищ grundik опирается в своих выводах только на свой единичный опыт, всё остальное ему безразлично.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-01-19 02:19 pm (UTC)
И единичного опыта достаточно, чтобы усомниться в объективности обсуждаемой оценки порога вхождения
(Reply) (Parent) (Thread)