?

Log in

Почему LISP? - Жить не можем без проблем! [entries|archive|friends|userinfo]
Жить не можем без проблем!

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Почему LISP? [Jan. 13th, 2011|02:05 pm]
Жить не можем без проблем!

ru_lisp

[aralex]

Как говорил Ворошилов, вопрос к Знатокам (к знатокам LISP-а в данном случае)! Почему таки LISP? Или, если конкретнее, вопроса три:

  1. Для каких именно задач LISP подходит больше, чем другие языки?
  2. За счёт чего для них он подходит больше?
  3. В чём именно выражается его преимущество?

Если не в лом, приведите, pls, коротенькие иллюстрации на LISP-е (или ссылочку на них). Заранее благодарен!

Исходно данный пост был размещён в сообществе ru_programming, но там Знатоков, способных ответить внятно и по сути, увы, не нашлось :(

linkReply

Comments:
From: ext_55374
2011-01-17 06:01 pm (UTC)
> Так вот макросы позволяют настолько декларативно писать, что никакие хаскели и рядом не лежали.

Постановку задачи — может быть. Процесс решения — ну никак, нужна имперетивщина и explicit функциональщина.

Простейший пример: решение полиномиального уравнения с одной переменной. Декларативная постановка: «найти такой x, что x^10 - 2 * x ^ 7 + 4 = 0». И всё, тупик. Нужен солвер, который уже реализует перебор, деление пополам или метод Ньютона.

Толку с такой «декларативности без процесса», если это одна строчка, и не самая важная?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: love5an
2011-01-17 07:28 pm (UTC)
ну да, декларативность это не серебряная пуля
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-01-19 03:01 pm (UTC)
Количество толка станет очевидно, как только уравнений окажется 100500, пачками, в течении нескольких месяцев, список уравнений сопровождается операторами со низкой квалификацией. И солверов несколько, выбирать надо по виду уравнения.
(Reply) (Parent) (Thread)